Chapter 20
croyait honnêtement qu'industrie et abnégation dans jeunesse résulteraient dans
possessions confortables pour âge. C'était, en effet, la méthode qu'il avait
pratiqué dans sa propre jeunesse, et par lequel il avait obtenu probablement
quel que soit richesse qu'il a possédé. Il a blâmé par conséquent la famille pauvre pour
gâter leurs enfants, leur a conseillé vivement de travailler de longues heures, et était complètement
non touché par beaucoup de scrupules qui affligent la charité contemporaine
visiteur. Elle dit quelquefois, "Pourquoi faut je parle toujours d'obtenir travail et
argent économe, les choses je ne sais rien au sujet de? Si c'était quelque chose d'autre
Je devais préconiser, je pourrais le faire; n'importe quoi comme prose Latine que j'avais
s'inquiété à travers moi-même, ce ne serait pas si dur." Mais elle le trouve
difficile associer les expériences de sa jeunesse aux expériences
de la famille visitée.
À cause de cette diversité dans expérience, le visiteur est continuellement
a surpris pour trouver que la platitude la plus sûre peut être défiée. Elle
fait référence tout à fait naturellement aux "horreurs du saloon", et découvre
que la tête d'elle a visité la famille ne les associe pas aux "horreurs"
à tout. Il se souvient de tout le kindnesses qu'il a reçu là, le libre
déjeuner et traiter lequel va sur, même quand un homme est au chômage et pas
capable payer; l'emprunt de cinq dollars qu'il est arrivé là quand la charité
le visiteur était loin des milles et il a été menacé avec éviction. Il peut
écoutez poliment sa référence aux "horreurs", mais le considère seulement
"conversation de la modération."
Le visiteur de la charité peut blâmer les femmes par manque de bonté vers
leurs enfants, pour être hâtif et rauque à eux, jusqu'à ce qu'elle apprenne cela
le niveau d'élever n'est pas cela de bonté vers les enfants
si beaucoup comme l'observation de certaines conventions, tel que le
porter pointilleux de vêtements du deuil après la mort d'un enfant. Le